home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Internet Info 1994 March / Internet Info CD-ROM (Walnut Creek) (March 1994).iso / answers / sci / cryonics-faq / part5 < prev    next >
Text File  |  1994-04-01  |  5KB  |  106 lines
  1. Newsgroups: sci.cryonics,news.answers,sci.answers
  2. Path: bloom-beacon.mit.edu!paperboy.osf.org!think.com!spdcc!das-news.harvard.edu!honeydew.srv.cs.cmu.edu!tsf
  3. From: tsf+@cs.cmu.edu (Timothy Freeman)
  4. Subject: Cryonics FAQ 5: Neurosuspension
  5. Message-ID: <part5_765189408@cs.cmu.edu>
  6. Followup-To: sci.cryonics
  7. Summary: This posting contains a list of Frequently Asked Questions
  8.    and their answers about cryonics, the practice of carefully preserving
  9.    very recently clinically and legally dead people in hopes that they can be
  10.    revived in the future.  It should be read by anyone interested in posting
  11.    to sci.cryonics and by anyone who finds the prospect of certain death
  12.    irritating.
  13. Sender: news@cs.cmu.edu (Usenet News System)
  14. Supersedes: <part5_762511006@cs.cmu.edu>
  15. Nntp-Posting-Host: u.ergo.cs.cmu.edu
  16. Organization: School of Computer Science, Carnegie Mellon
  17. References: <part1_765189408@cs.cmu.edu>
  18. Date: Fri, 1 Apr 1994 08:37:43 GMT
  19. Approved: news-answers-request@MIT.Edu
  20. Expires: Sun, 15 May 1994 08:36:48 GMT
  21. Lines: 82
  22. Xref: bloom-beacon.mit.edu sci.cryonics:943 news.answers:17127 sci.answers:1035
  23.  
  24. Archive-name: cryonics-faq/part5
  25.  
  26.                    Cryonics
  27.             Frequently Asked Question List
  28.               Section 5: Neurosuspension
  29.         Last Modified Mon Jun 21 14:06:02 1993
  30.  
  31. (You can fetch cryomsg "n" by sending mail to kqb@whscad1.att.com or
  32. to kevin.q.brown@att.com with the subject line "CRYOMSG n".  There is
  33. more about this in the answer to question 8-2.  The index
  34. to this FAQ list is cryomsg "0018.1".  )
  35.  
  36. Copyright 1993 by Tim Freeman.  See the end of Section 1 for
  37. restrictions on redistribution.
  38.  
  39. 5-1.  What are the pros and cons of neurosuspension (only freezing the head)?
  40.  
  41. (The next two paragraphs are taken from CRYOMSG 6 posted by Kevin Brown.)
  42.  
  43. An undisputed advantage of the neuro option (over whole body) is cost,
  44. both for suspension and for maintenance (liquid nitrogen required to
  45. remain frozen).  Another advantage is the quality of perfusion with
  46. cryoprotectants attained during suspension.  Each organ has its own
  47. optimal perfusion protocol and when the suspension can concentrate on
  48. the head only, the quality of perfusion of the brain does not have to
  49. be compromised to attain better perfusion of other parts of the body.
  50. Another important advantage of the neuro option is mobility.  Whole
  51. body suspendees are stored in large, bulky containers that are hard to
  52. transport whereas the neuro suspendees are stored in a concrete vault
  53. on wheels that can be quickly hauled away in case of fire or other
  54. emergency.  (Also, if necessary, they can be removed from the large
  55. vault and transported in smaller units that fit into a van.)
  56.  
  57. An obvious disadvantage of the neuro option is bad PR; it sounds
  58. gruesome.  Also, one would think that revival (as a whole,
  59. functioning, healthy human being) when only your head was preserved
  60. would be more difficult than if your entire body was preserved.
  61. However, the whole body situation may not be that much better.  Mike
  62. Darwin of Alcor noticed several years ago, when examining two suspended
  63. people being transferred from another organization to Alcor, that
  64. every organ of their bodies suffers cracking from thermal stress
  65. during freezing.  In particular, the spinal cords suffered several
  66. fractures.  Thus, the whole bodies were not quite as "whole" as most
  67. people assumed.  Another reason that a whole body may not offer much
  68. more than the head alone is that the technology required to revive
  69. people from (whole or neuro) cryonic suspension should also be able to
  70. clone bodies, which is much simpler than fixing damaged cells.  One
  71. possible objection to this approach of recloning a body to attach to
  72. the head was voiced by Paul Segal of ACS (in the April 1988 issue of
  73. The Immortalist).  He suggested that adult cells in the head may be
  74. missing some of the DNA needed to reclone the remainder of the body.
  75. Even if this objection is valid, it is easy to circumvent by storing
  76. samples of all the major organs with the preserved head (which is
  77. standard practice at Alcor).
  78.  
  79. If the technology for suspension improves enough to make it
  80. possible to store a body without much damage, that might tilt the
  81. ideal tradeoff away from neurosuspension if the stored body is easily
  82. repairable. 
  83.  
  84. See the booklet "Neuropreservation: Advantages and Disadvantages"
  85. published by Alcor for a more thorough discussion.
  86.  
  87. 5-2.  How many people have chosen neurosuspension over whole-body
  88.       suspension? (This question has only a partial answer.)
  89.  
  90. The different organizations market neurosuspension differently, so
  91. the answer depends on which organization you have in mind.  
  92.  
  93. >>>Question sent to alcor@cup.portal.com on Wed Jul 29 1992<<<
  94.  
  95. As of June 20, 1992, Alcor had 271 suspension members and 22
  96. members in suspension.  I don't yet have information about how
  97. many of the suspension members have chosen neuropreservation.
  98.  
  99. ACS has six whole bodies, two heads, and two brains in cryonic
  100. suspension.  They can do neurosuspensions, but they do not promote the
  101. option.  Art Quaife estimates that less than 20% of the living
  102. members of ACS have chosen neuropreservation.
  103.  
  104. The Cryonics Institute does not do neurosuspensions.
  105.  
  106.